Результаты: Актуальные вопросы

Исследование ставило своей целью сформировать достоверное представление о взглядах русскоязычных жителей Финляндии на актуальные общественные темы, а также проанализировать изменения и тенденции, произошедшие за два года с момента предыдущего опроса. Некоторые вопросы были изменены по сравнению с 2022 годом в связи с изменениями, произошедшими в обществе. В этом подразделе рассматриваются результаты ответов на вопросы, связанные с этими актуальными темами.

Опрос включал в себя блок, в котором респондентам предлагалось оценить, вызывают ли у них обеспокоенность те или иные актуальные вопросы, связанные с действиями России. Для оценки использовалась шкала от 1 до 5, где 1 означало «совсем не беспокоит», а 5 –«крайне сильно беспокоит». Темы для оценки были взяты из опроса Citizens' Pulse, но однако две из трех предложенных тем отсутствовали в исследовании «Русскоязычные Финляндии 2022», поэтому невозможно провести динамическое сравнение данных по этим темам.

Ниже первыми представлены средние значения уровня обеспокоенности, выраженной русскоязычными респондентами (изображение 29), и вторыми распределение ответов (изображение 30). Затем анализируются внутренние различия между русскоязычными респондентами в их оценках уровня обеспокоенности. После этого результаты сравниваются с данными Citizen’s Pulse, где рассматривалась обеспокоенность всего населения по этим же вопросам.

В общей сложности 58 % респондентов сообщили, что они испытывают значительное или очень сильное беспокойство по поводу возможного расширения войны за пределы Украины (изображение 30). Вопрос о беспокойстве, связанном с расширением войны, уже задавался русскоязычным респондентам в 2022 году. Доля обеспокоенных увеличилась по сравнению с 2022 годом (тогда 51 % респондентов были довольно или очень обеспокоены). Другие представленные темы для оценки уровня обеспокоенности в 2022 году не рассматривались.

37 % были обеспокоены тем, что Россия предпримет военные действия против Финляндии, и 29 % – тем, что Россия попытается повлиять на функционирование финского общества. Таким образом, можно сделать вывод, что русскоязычные обеспокоены расширением войны за пределы Украины, но не в такой степени действиями России в отношении Финляндии: на это могло повлиять расширение войны из Украины на территорию России (что действительно произошло во время написания данного отчета), в то время как эскалация, связанная с Финляндией, представляется менее вероятной. С другой стороны, относительно низкий уровень обеспокоенности возможным влиянием России на финское общество может быть связан с тем, что часть респондентов считает такие действия вполне приемлемыми. В этом случае отсутствие беспокойства может объясняться не отрицанием вероятности таких попыток, а восприятием их как чего‑то, не вызывающего тревоги.

Женщины чаще, чем мужчины, выражали обеспокоенность как военной эскалацией, так и возможными военными действиями России против Финляндии. Те, кто прожил в Финляндии менее двух лет, выражали большую обеспокоенность по всем представленным вопросам (военная эскалация, военные действия России против Финляндии и попытки России повлиять на Финляндию), чем другие группы. Однако численность таких респондентов невелика по сравнению с другими, поэтому к результатам следует относиться с осторожностью. Это говорит о том, что в группе недавно прибывших, вероятно, есть люди, которые выступают против действий России и поэтому уехали оттуда.

Влияние доверия к СМИ на другие представленные мнения и установки отслеживалось по всему корпусу исследования. Оказалось, что доверие к финским СМИ имеет четкую связь и с уровнем обеспокоенности: русскоязычные, которые имеют высокий уровень доверия к финским СМИ, в среднем значительно больше обеспокоены всеми представленными вопросами (военная эскалация, военные действия России против Финляндии и попытки России повлиять на Финляндию), чем те, кто имеет низкий уровень доверия к финским СМИ (изображение 31).

На следующем изображении (32) сравниваются мнения русскоязычных и всего населения по уровню обеспокоенности по поводу представленных вопросов.

По сравнению с результатами опроса Citizen’s Pulse, представляющими все население страны, русскоязычные респонденты были явно более обеспокоены расширением масштабов войны. С другой стороны, респонденты опроса Citizens' Pulse были больше обеспокоены попытками России повлиять на финское общество. Различия в мышлении выглядят логичными: русскоязычные больше обеспокоены эскалацией, поскольку эскалация, скорее всего, означает перенос военных действий на территорию России. Остальное население, напротив, больше обеспокоено действиями России в отношении Финляндии, тогда как русскоязычные в среднем не находят их столь тревожными, поскольку не воспринимают Россию подобным образом, то есть как угрозу для Финляндии.

Ощущение обеспокоенности:

• Обеспокоенность эскалацией войны в Украине возросла. По сравнению со всем населением, русскоязычные больше обеспокоены расширением войны. Скорее всего, финноязычные и русскоязычные жители воспринимают эскалацию по-разному. Русскоязычные могут опасаться, что война переместится в Россию.
• В отличие от этого, обеспокоенность русскоязычных действиями России в отношении Финляндии не очень высока.
• Наибольшую обеспокоенность вызывает расширение войны с территории Украины, в то время как попытки повлиять на Финляндию вызывают наименьшее беспокойство. Противоречие заключается в том, что русскоязычные обеспокоены расширением войны, но не влиянием или действиями России в отношении Финляндии.
• Те, кто доверял финским СМИ, были больше обеспокоены как расширением масштабов войны, так и действиями России в отношении Финляндии.
  

В качестве нового вопроса респондентам было предложено ответить, как членство в НАТО повлияло на их чувство безопасности по сравнению с 2022 годом. Финляндия стала полноправным членом НАТО 4 апреля 2023 года, то есть во время исследования 2022 года членство Финляндии в НАТО еще не было реализовано. Этот вопрос сопоставим с аналогичным вопросом, задаваемым всему населению в рамках исследования Citizens' Pulse.

По мнению двух из пяти респондентов, членство Финляндии в НАТО не влияет на их чувство безопасности (изображение 33). Двадцать один процент опрошенных считает, что членство в НАТО укрепляет их чувство безопасности, а 37 процентов — что ослабляет его.

В особенности среди представителей старших возрастных групп и тех, кто давно живет в Финляндии, существует мнение, что членство Финляндии в НАТО ослабляет их чувство безопасности. Доверие к финским СМИ также связано с последствиями членства в НАТО: среди русскоязычных, которые имеют высокий уровень доверия к финским СМИ, только около 10 % считают, что членство в НАТО негативно влияет на их чувство безопасности, в то время как соответствующий показатель среди тех, кто не доверяет финским СМИ, составляет почти 70 %.

По данным опроса Citizens' Pulse^[20], ощущения населения в целом относительно того, как членство в НАТО влияет на их чувство безопасности были явно более позитивными, чем у русскоязычных: 76 % опрошенных считают, что чувство безопасности укрепилось, 17 % — что оно не изменилось, и только 8 % — что чувство безопасности ослабло. Среди русскоязычных нет определенной демографической или иной группы, которая воспринимала бы влияние членства в НАТО на их чувство безопасности так же, как и население в целом, по данным опроса Citizens' Pulse. Как упоминалось выше, русскоязычные, доверяющие финским СМИ, наиболее близки к мнению населения о влиянии членства в НАТО на их чувство безопасности. Но даже в этой группе оценка последствий членства в НАТО не столь позитивна, как в общем по населению, полученная в ходе опроса Citizens' Pulse.

Более негативное отношение русскоязычных к членству Финляндии в НАТО не является неожиданностью; скорее, оно соответствует общему отношению, отмеченному в исследовании 2022 года. Тогда многие респонденты выражали опасения по поводу влияния членства страны в НАТО на отношения между Финляндией и Россией. Результаты исследования 2024 года подтверждают эти предыдущие выводы, поскольку доверие к НАТО остается слабым (см. раздел Результаты: Участие в жизни общества и доверие). Кроме того, как подробно рассматривается в разделе "Намеренное введение в заблуждение", многие русскоязычные респонденты считают, что НАТО целенаправленно стремится вводить их в заблуждение, что усиливает недоверие. Отношение русскоязычных к НАТО может основываться на восприятии НАТО как угрозы, укоренившемся в истории Советского Союза и России, а также на общем антагонизме к Западу. Это историческое наследие продолжает влиять на взгляды многих русскоязычных, что объясняет их более негативное отношение к членству Финляндии в НАТО по сравнению с остальным населением.

Влияние членства в НАТО на чувство безопасности

• Членство в НАТО явно более негативно влияет на чувство безопасности русскоязычных, чем в целом на остального населения.
• С другой стороны, довольно большая часть русскоязычных заняла нейтральную позицию, считая, что вступление в НАТО никак не повлияло на их чувство безопасности.
• Среди людей с низким уровнем доверия к финским СМИ влияние НАТО на чувство безопасности было явно более негативным, чем среди людей с высоким уровнем доверия к финским СМИ.

Респондентам было предложено пять утверждений, касающихся действий Финляндии в отношении Украины и России, а также действий России. Три из этих утверждений также были представлены респондентам в 2022 году. Четыре также присутствовали в опросе Citizens' Pulse. Таким образом, сравнение динамики изменений и со взглядами всего населения проводится там, где это возможно. Утверждения оценивались по шкале от 1 до 5, где 1 означает категорическое несогласие, а 5 – полное согласие.

В целом русскоязычные склонны не соглашаться с представленными утверждениями; особенно слабо выражено согласие с тем, что Украину следует поддерживать больше или что действия Финляндии на границе с Россией укрепят чувство безопасности. Двое из трех респондентов считают, что действия Финляндии на границе с Россией не укрепляют их чувство безопасности (см. изображения 35 и 36). Кроме того, 59 % считает, что Финляндии не следует поддерживать Украину больше, чем она делает это сейчас.

Утверждения, касающиеся приема украинских беженцев, поддержки Украины и экономических санкций против России, также были представлены респондентам в 2022 году. Средние оценки этих утверждений не претерпели значительных изменений с 2022 года.

Русскоязычные жители Восточной и Северной Финляндии более негативно относятся к действиям, связанным с границей, и растущей поддержке Украины по сравнению с теми, кто живет в других регионах. Респонденты старшего возраста в целом выражают меньше согласия со всеми представленными утверждениями. Однако ни одна из возрастных групп не выражает особого согласия с представленными утверждениями.

Действия России больше всего беспокоят тех, кто прожил в Финляндии совсем недолго. Однако эти респонденты не особо поддерживают санкции, введенные против России, или усиление поддержки Украины. Хотя эта группа респондентов обеспокоена действиями России и, вероятно, частично покинула Россию в последние годы из‑за этих действий, но и они не склонны поддерживать экономические санкции, введенные против России, прием украинских беженцев или усиление поддержки Украины.

Предполагаемые граждане Эстонии или Латвии (которые сообщили, что являются гражданами другой страны, кроме Финляндии, России или Украины) наиболее негативно относятся к усилению поддержки Украины, увеличению приема украинских беженцев и к экономическим санкциям в сравнении с прочими группами.

Респонденты, обладающие только российским гражданством, наиболее негативно оценивают утверждение о том, что действия на границе Финляндии и России укрепляют их чувство безопасности.
Доверие к финским СМИ вновь четко связано с представленными утверждениями (см. изображение 37): русскоязычные, испытывающие сильное доверие к финским СМИ, значительно чаще соглашаются со всеми представленными утверждениями, чем те, кто испытывает слабое доверие к финским СМИ. Различия можно назвать значительными по всем утверждениям, особенно велика разница в отношении к экономическим санкциям.

В то время как респонденты Citizens’ Pulse в основном довольно или полностью согласны со всеми утверждениями, между двумя группами участников опросов наблюдается значительная разница в восприятии, особенно в отношении приграничных мер и экономических санкций (см. изображение 38). Русскоязычные респонденты оценивают действия Финляндии на границе с Россией заметно более негативно, чем остальные жители страны: только 10 % респондентов Citizens’ Pulse считают, что эти меры не укрепляют их чувство безопасности, тогда как среди русскоязычных этот показатель достигает 65 %.

Хотя, согласно результатам, представленным ранее (стр. 36), русскоязычные однозначно признают обязательство способствовать общественным интересам в кризисных или чрезвычайных ситуациях, поддержка Украины в эти обязательства, по их мнению, может не входить. Это может быть связано с тем, что они не воспринимают конфликт в Украине как проблему, непосредственно влияющую на их социальный статус в Финляндии. Русскоязычные могут считать себя нейтральными или сторонними наблюдателями в этом вопросе, что может стать причиной их нежелания занимать четкую позицию по вопросам помощи. Однако такая пассивность или нейтральное отношение может усиливать чувство отчужденности среди русскоязычных и вызвать подозрения у большинства населения.

Отношение к мерам, связанным с Россией и Украиной

• Русскоязычные респонденты существенно расходятся с большинством населения в оценке того, усиливают ли действия Финляндии на российской границе чувство безопасности. В открытых ответах часто звучала резкая критика приграничной политики. Эти меры на границе, вероятно, также ассоциируются с ограничениями на поездки. С другой стороны, многие представители большинства населения вряд ли ощущают влияние действий на границе на себе лично.
• В отношении экономических санкций, направленных против России, наблюдается значительная разница в зависимости от уровня доверия к финским СМИ: те, кто слабо доверяет финским медиа, относятся к санкциям более негативно.
• Предположительно граждане Эстонии или Латвии наиболее негативно относятся к экономическим санкциям против России, приему украинских беженцев и усилению поддержки Украины.

В 2022 году русскоязычным респондентам задавали вопрос об их опыте, связанном с намеренным введением в заблуждение. В 2024 году этот вопрос был повторен в той же формулировке.

Чуть менее трети респондентов считают, что на их мнение намеренно оказывалось влияние с целью ввести их в заблуждение (см. изображение 39). Большинство респондентов эту точку зрения не разделяют. Почти у всех опрошенных было сформировано мнение по этому вопросу. Пропорции существенно не изменились с 2022 года.

Русскоязычные респонденты среднего возраста (30–60 лет) значительно чаще сообщали о том, что сталкивались с попытками вводить их в заблуждение, чем представители младших и старших возрастных групп. Люди, слабо доверяющие финским СМИ, также чаще испытывали вводящее в заблуждение влияние, чем те, чье доверие финским СМИ было сильнее.

У респондентов, которые сообщили, что на них целенаправленно пытались влиять вводя в заблуждение, уточняли, кого они считают стоящим за этим. Чаще всего назывались НАТО и Россия, причем доля тех, кто указал НАТО, значительно выросла по сравнению с 2022 годом. Также заметно больше респондентов, чем ранее, считают, что влияние оказывается со стороны Финляндии и Украины.

Все перечисленные стороны упоминались как значимые факторы в различных группах, проанализированных по фоновым характеристикам, хотя доли ответов варьировались. Можно сделать вывод, что эти четыре субъекта часто воспринимаются как влияющие факторы среди русскоязычного населения с разными профилями. Например, восприятие НАТО как источника, вводящего в заблуждение, остается стабильным во всех группах. Даже среди респондентов, переехавших в Финляндию в последние годы, вероятно, из‑за войны в Украине, НАТО часто воспринимается как сторона, оказывающая на них такое воздействие, если они ответили «да» на вопрос «Считаете ли вы, что на ваше мнение пытались повлиять, вводя в заблуждение?».

При рассмотрении ответов с учетом уровня доверия к финским СМИ видно, что русскоязычные, которые доверяют финским медиа, чаще среднего считают, что за вводящим в заблуждение воздействием стоит Россия, и реже среднего связывают такое воздействие с Финляндией, Украиной или НАТО. Это подтверждает, что доверие к медиа оказывает заметное влияние на восприятие вводящего в заблуждение воздействия.

С другой стороны, финские (или зарубежные) СМИ сами по себе редко упоминаются как основные субъекты, которые, по мнению респондентов, пытаются вводить их в заблуждение. В вопросе, касающемся доверия к медиа, было отмечено, что респонденты с низким доверием к СМИ иногда считают, что медиа действуют по указке государства, НАТО, США или ЕС и находятся «на их поводке». Таким образом, можно предположить, что СМИ не воспринимаются как самостоятельные источники вводящего в заблуждение влияния, а скорее как инструмент или средство, которое используют государства или военные альянсы для манипуляции мнением. Медиа не доверяют, но их не считают самостоятельными активными игроками, а скорее пассивной платформой, контролируемой субъектами, продвигающими свои политические и геополитические интересы. На это восприятие, вероятно, влияет ситуация в России (и ранее в Советском Союзе), где СМИ действительно находятся под значительным контролем государства.

Опыт намеренного введения в заблуждение

• Тридцать пять процентов респондентов считают, что на их мнение намеренно влияют, вводя их в заблуждение. Эта доля осталась неизменной по сравнению с показателем двухлетней давности.
• Чаще всего считается, что за этим влиянием стоит НАТО. Количество упоминаний Альянса резко возросло по сравнению с тем, что было два года назад. Почти так же часто высказывается мнение, что за влиянием стоит Россия. Не менее часто считают, что за влиянием стоят Финляндия и Украина.
• Восприятие НАТО как основного субъекта, занимающегося вводящим в заблуждение влиянием, является важным наблюдением. Это отражает взгляд русскоязычных, которые воспринимают Альянс, наряду с государствами, как одну из ключевых сил, пытающихся манипулировать общественным мнением, что заметно отличается от представлений всего населения.
• Ключевое отличие от предыдущего раунда исследования заключается в ощущении респондентов, согласно которому теперь к дезинформации стремятся «‎все»‎‎‎‎: НАТО, Россия, Финляндия, Украина, тогда как два года назад среди отдельных субъектов выделялась только Россия. В открытых ответах также подчеркивается точка зрения, что «‎все лгут»‎‎‎‎‎ и «‎у каждого своя правда»‎‎‎‎‎. Это подтверждается и тем, что многие респонденты считают, что в вопросе оправдания военных действий России занимают не выраженную (да–нет), а промежуточную позицию.

Как и в 2022 году, в этом раунде исследования респондентов также напрямую спрашивали об их мнении относительно оправданности военных действий России в Украине. Вопрос был задан в той же формулировке, что и два года назад.

Двое из трех респондентов не считают военные действия России в Украине оправданными (см. изображение 41). Доля тех, кто считает военные действия оправданными, снизилась по сравнению с 2022 годом, однако значительная часть изменений связана с увеличением числа тех, кто затрудняется с ответом («не могу сказать»). Тем не менее распределение мнений оказалось более сложным, чем может показаться из количественного анализа. Открытые комментарии респондентов, рассмотренные в контексте их ответов на вопрос об оправданности войны, показывают, что даже среди тех, кто не считает действия России оправданными, существует определенная степень неоднозначности и нюансов в восприятии ситуации. Подробнее об этих наблюдениях рассказано ниже.

Если рассматривать фоновые переменные, то можно заметить, что доля тех, кто считает войну оправданной, увеличивается с возрастом, а также с продолжительностью проживания в Финляндии. Если сравнивать по регионам, военные действия оправдываются в Восточной и Северной Финляндии чаще, чем в других частях страны. Люди с низким уровнем образования также считают военные действия оправданными чаще, чем люди с высшим образованием.

При желании респонденты имели возможность открыто высказать свои мысли по темам, обсуждавшимся в ходе телефонного интервью, в дополнение к собственно вопросам. 340 из 1 000 респондентов оставили открытый комментарий. Большинство респондентов оставили комментарии о войне или связанных с ней или вытекающих из нее темах, что позволило на основании комментариев оценить размышления, лежащие в основе результатов ранее обсуждавшегося вопроса об оправдании войны.

Открытые комментарии были проанализированы и сгруппированы в соответствии с ответами респондентов на вопрос об оправданности военных действий России. Далее будут рассмотрены основные выводы, сделанные на основе этих точек зрения, по группам. Важно отметить, что многие респонденты не оставили открытых комментариев, поэтому данный анализ охватывает мнения только одной трети участников исследования.

Комментарии респондентов, которые не считают военные действия России оправданными

66 % респондентов заявили, что не считают военные действия России в Украине оправданными. Из 651 респондента, ответившего подобным образом, 189 оставили открытый комментарий.

С другой стороны, во многих комментариях подчеркивалось общее неприятие любых войн, без конкретного упоминания действий России или других специфических аспектов. Также были комментарии, в которых упоминались «смягчающие обстоятельства», например, ответственность США или западных стран за начало войны, или выражалось понимание того, почему Россия «вынуждена была напасть на Украину». Часто встречались высказывания против антироссийских санкций и приграничной политики, а также мнения о том, что Финляндии следовало бы сосредоточиться на внутренних вопросах, вместо того чтобы уделять внимание событиям, связанным с Россией и Украиной.

Помимо комментариев, непосредственно связанных с войной, эта группа также часто указывала на дискриминацию или другие испытанные русскоязычными/русскими несправедливости, так или иначе ставшие следствием войны.

Интервью вызвали у респондентов определенные эмоции и опасения. Некоторые из них были осторожны в своих ответах, а некоторые предпочли воздержаться от ответов на вопросы, если не обладали информацией по теме или не хотели отвечать на вопросы, касающиеся действий России. Некоторые респонденты сочли вопросы слишком провокационными и политическими.

При рассмотрении этих открытых ответов выяснилось, что некоторые из тех, кто не оправдывал военных действий России, изменили или смягчили свою позицию, что свидетельствует о том, что в этом вопросе трудно занять однозначную позицию. Например, некоторые респонденты выражали понимание действий России или указывали на сложность ситуации, возлагая ответственность на несколько сторон.

Таким образом, можно отметить, что хотя 66 % респондентов ответили, что, по их мнению, военные действия России не являются оправданными, это не всегда означает однозначное или категорическое осуждение России и ее действий. Также это не обязательно свидетельствует о том, что данная тема воспринимается ими как особенно важная или актуальная.

Комментарии респондентов, считающих военные действия России оправданными

13 % респондентов считают военные действия России оправданными, и среди них 49 из 124 опрошенных оставили открытый комментарий.

Эти комментарии были вполне однозначно поддерживающими и защищающими Россию: в них различными способами обосновывалось, почему Россия должна была вторгнуться в Украину, или просто подчеркивалась сильная личная поддержка действий России.

Конкретные причины для оправдания войны включали, в частности, спасение Донбасса, действия Украины и расширение НАТО на восток. Некоторые комментарии были весьма экстремальными по содержанию.

Помимо прямых комментариев о войне, эта группа высказывала замечания и по другим темам, таким как дискриминация, которой подвергаются русские в Финляндии, и недоверие к финским властям и СМИ.

Комментарии респондентов, которые не могут или не желают отвечать на вопрос, считают ли они военные действия России оправданными

15 % респондентов не знают, считают ли они военные действия России в Украине оправданными, и еще 6 % не захотели отвечать на этот вопрос. Среди этих респондентов 62 из 145 и 34 из 63 респондентов оставили открытый комментарий.

При изучении открытых ответов этих групп становится очевидным, что многие считают ситуацию очень сложной или не хотят обсуждать эту тему, поскольку считают ее слишком политической или провокационной.

Некоторые респонденты считают, что в связи с войной невозможно узнать правду о реальном положении дел. Характерной особенностью представляется определенная отстраненность респондентов от этих тем, которая выражается в отказе от их осмысления, обсуждения или активного слежения за развитием событий. Многие респонденты отмечают, что они не следят за новостями или информацией, связанной с данной тематикой, и не считают ее актуальной. В этих группах встречаются и комментарии, поддерживающие действия России, а также утверждения о виновности Украины, США или других сторон в возникновении войны.

Анализ открытых комментариев двух групп респондентов («не желаю отвечать» и «не могу сказать») позволяет с высокой степенью уверенности заключить, что в основном они не считают действия России осуждаемыми или неправильными. Таким образом, доля русскоязычных, которые в той или иной степени оправдывают действия России, может быть больше, чем это следует из количественных данных, где 13 % респондентов прямо заявили, что считают эти действия оправданными.

Военные действия России

• Доля тех, кто отвечает, что считает военные действия России оправданными, несколько снизилась. Напротив, доля респондентов, ответивших «‎не могу сказать»‎, немного увеличилась.
• Из открытых ответов можно сделать вывод, что большинство респондентов, ответивших «‎не могу сказать»‎, считают ситуацию сложной и не могут до конца разобраться в ее причинах, либо просто не интересуются политическими вопросами или не чувствуют себя способными оценить проблему. Некоторые подчеркнули свое желание сохранять нейтралитет или отметили, что в войне есть несколько виновных, а некоторые даже заявили, что понимают действия России.
• Судя по открытым комментариям респондентов «‎не могу сказать»‎ и «‎не желаю отвечать»‎, можно утверждать, что они как минимум не на стороне Украины и не против действий России.
• В целом, исходя из открытых ответов, можно сделать вывод, что доля респондентов, которые с пониманием относятся к действиям России, признают вину Украины или западных стран и считают ситуацию сложной, выше, чем доля респондентов, которые прямо заявили, что считают действия России в Украине оправданными.